織田信長大概是知名度最高的日本戰國人物，他的橫空出世打破瞭原本紛亂無休的日本戰國，令日本走向統一。而在各路媒體和文藝作品的大力宣傳下，織田信長在獲取很高知名度的同時，形象也被異化甚至是扭曲，出現瞭很多對他的誤解。本文就針對這些誤解，力圖還原一個真實的信長。
誤解1：信長是時代的叛逆者？
織田信長因其不拘一格的行事作風，外加四面樹敵的政治環境，常常被誤以為是時代的叛逆者，這個形象幾乎成瞭信長的標配。但實際上與其說信長是舊時代的改革者，倒不如說他是舊時代的集大成者。
信長本人並未在制度改革方面有較大的見樹，他的領地內雖然推行瞭兵農分離和樂市樂座等政策，但這些政策要麼是已經在別傢實行過的政策，要麼是並未觸及根基的簡單改革。就拿兵農分離來說，信長的兵農分離依然建立在舊時代的指出檢地之上，土地資料依然被地方豪族所占有，這一點信長並未有超出其他大名的地方。而直到豐臣秀吉完成太閣檢地後，中央政權才真正掌握瞭土地資料，可以把武士階層和農民階層分離，同時完成較好的集權統治。
雖然不可否認信長如果能在有生之年統一日本，他也有可能進行更為徹底的改革，但事實是由於信長並未做到這點，因而他在歷史上也沒能展現出改革傢的一面。
信長另外一樣常常被當做時代先驅的證據是他的軍隊配備有大量鐵炮。這個看法十分偏頗，信長出生的第九年，火槍傳到瞭日本，信長時代正是這一新式武器在日本飛速發展的年代。重視鐵炮的大名遠不止信長一傢，包括武田傢也是最早重視鐵炮使用的大名之一，並且也是最早將鐵炮運用進實戰的大名之一，而武田傢卻因為在長筱之戰遭到瞭織田傢鐵炮部隊的巨大打擊，而被當做守舊大名的代表，這完全是冤枉。而且就鐵炮配備率而言，織田傢遠不及近畿的根來眾等豪族，怎麼沒人說雜賀孫市是時代的先驅？
此外，信長這個叛逆者形象越傳越離譜，到現在有瞭信長不把天皇放在眼裡，甚至想取而代之的說法。實際上信長在統一過程中非常註重借助天皇的權威，他對天皇的禮遇程度也是大名中數一數二的。
有人曾拿出天皇派公卿告知信長，可以在征夷大將軍、關白、太政大臣中隨意選一但被信長拒絕的記載，證明信長對朝廷的任職毫無興趣，還推論出朝廷策劃本能寺之變的說法。然而事實是，信長早在事情發生的幾年前就辭去瞭自己的官職，並把傢督之位傳給自己的兒子織田信忠，信長在拒絕三選一之後也向朝廷請求賜信忠從三位的官職。因此信長絕非對朝廷任職不屑一顧，否則他也不會請求朝廷封兒子官位。之所以拒絕是因為信長已經處於隱居狀態，他更在意培養繼承人一事，此時如果他出任高官，等於又重新樹立瞭自己在傢中的絕對地位，這對信忠樹立威信是不利的。
而信長及秀吉對天皇的敬重程度和後來的德川傢形成鮮明對比，德川幕府才是各種不把天皇放在眼裡，做瞭不少讓皇室丟盡顏面的事。近代發動倒幕戰爭，進行明治維新時，秀吉和信長因為尊重天皇而被當做正面教材大力宣傳，二戰之後又被當做保皇派代表批評。至於無視天皇這種奇怪的傳言，也就是這些年才有的。
誤解2：信長厭惡佛教，信奉基督？
說道信長就不得不提石山本願寺，這一勢力和信長纏鬥十年之久，一度把信長逼入絕境，是信長最難對付的對手之一。本願寺法主顯如上人曾指認信長是佛敵，信長本人又曾火燒比叡山延歷寺，加之信長對基督教的態度比較積極，因而很多人又認為信長討厭佛教，信奉基督教。
事實上信長對佛教並沒有特別的厭惡感，也有信長求神拜佛的記載。別的不說，光看信長死前下榻的地方本能寺是個佛教寺廟，也該知道信長對佛教本身是不排斥的。信長還曾組織佛教天臺宗和基督教辯法，也說明瞭信長並不完全否定佛教。與其說信長厭惡的是佛教，但不如說信長厭惡的是給自己添堵的人。
石山本願寺是日本佛教一向宗的本山，要說這一向宗本來也不是什麼正經教派。大傢都知道日本和尚是可以喝酒吃肉娶妻生子的，而日本和尚並不是一直都這麼膽大妄為，實際上這樣的習俗就是一向宗推廣開的。一向宗的歷史並不長，到戰國時期隻有三百多年歷史，教義簡單明瞭，即口念阿彌陀佛便能得道前往極樂世界，因而視一向宗為邪教的其他宗派也不少，完全不能拿來當做佛教的代表。
之所以一向宗影響大，是因為日本進入戰國時代後，各地戰亂不休，百姓流離失所。這時候一向宗開始在各地大肆傳教，因為門檻低，加之百姓生活艱難，很快獲得瞭大量信徒，成為人數最多的宗派。實際上對一向宗頭疼的遠不止織田傢，像北陸的上杉傢和朝倉傢也曾經和一向宗大打出手，夾在兩傢中間的加賀國甚至連當地大名都被一向宗襲殺，變成無主之國，近期播出的動畫片《多羅羅》的背景既是虛構背景下的北陸。而德川傢康也在即位之初為瞭整合國內勢力，重拳出擊鏟除領地內一向宗勢力，比信長還要更早。
甚至信長最初也沒打算直接和本願寺開戰，他先是向本願寺征收高額軍費，以此試探本願寺願不願意無條件服從自己，結果導致本願寺首先發難，並號召信徒反抗織田傢。最後在本願寺投降後，信長也沒有對一向宗趕盡殺絕，因為此時的一向宗已經不構成威脅瞭。
而對於基督教，信長無論日常行為還是政策制定上都沒有表現出有什麼身為基督徒的痕跡。信長支持基督教在日本的推廣傳教除瞭促進對西方貿易，從中獲取所需物資外，也是為瞭起到平衡國內的宗教勢力的目的。這一點在豐臣秀吉執政初期得到瞭延續，但後來因為基督教開始做起走私人口以及在大名中傳教，幹預政治的勾當，因而被下達瞭禁教令，並在德川幕府時期愈發嚴格。如果是信長活到那個時候，基督教幹起瞭和一向宗一樣妨礙自己統治的事，相信他也同樣不會手軟。
誤解3：信長為人嚴酷，不體恤他人？
信長因殘酷鎮壓一向宗起義，又有火燒比叡山、長島屠殺、伊賀屠殺以及謀殺親弟等事跡，外加自稱第六天魔王，於是常常在文藝作品中被塑造為殘暴的統治者形象。不過這些事情都是要在具體環境中考量。
謀殺親弟不用說，信勝完全屬於自己作死，而且他死後信長對他的兒子待遇相當好，已屬難得。火燒比叡山是因為當時淺井朝倉聯軍趁信長和本願寺苦戰時襲擊後方，導致織田傢大傢森可成戰死，事後延歷寺仗著自己佛教聖山地位窩藏兩傢軍隊因而激怒信長。長島則是一向宗大本營之一，常年給信長添堵，而且在鎮壓長島起義中信長大量親屬被擊殺，因而展開瞭報復性屠殺。要說明的是，信長的屠殺並不針對無辜平民，而是指向一向宗信徒。
而至於第六天魔王，這個稱號的由來是信玄在西上作戰時，給信長寫瞭封信，署名是“天臺座主沙門信玄”，這是個典型的挑釁行為。信長為瞭回應挑釁，便在回信中署名“第六天魔王信長”，表示自己完全不虛信玄。你可以認為這是兩個中二病的配合表演。
而對於自己領地的人民，信長可以說是相當不錯的。日本戰國由於常年戰亂，百姓的負擔極其沉重，通常為五公五民（50％稅率），狠心一點的大名搞六公四民也是常用操作，甚至有七公三民和八公二民的暴政，而關東的後北條傢搞瞭個四公六民就被稱贊為仁厚愛民。相比之下，信長搞的是比四公六民更低的一公二民（三分之一稅率），那豈不是要被傳頌為堯舜？
同時，在傳教士弗洛伊斯的日記中，曾記載信長常常對他人表現出自己慈悲有同情心的一面。而且根據一級史料《信長公記》記載，信長曾經多次在往返京都和岐阜的道路邊看見一個殘疾的乞丐，感到很可憐，於是最後拿出資金援助他，並囑咐村民善待這個人。兩樣記載正好互相印證。
另外，豐臣秀吉的正室夫人寧寧曾因為丈夫花心，寫信向信長訴苦。按理說這種事不成體統，信長發怒也很正常，但信長耐心地寫瞭回信，在信中誇贊寧寧越來越漂亮，然後罵瞭秀吉一頓，以此安撫寧寧，但又表示秀吉現在地位很重要，但他又沒有繼承人，作為夫人要支持他的事業，理解他這一點。一副婦女之友的做派。
因而信長絕非霸道無情之人。
誤解4：信長常年打壓光秀，二人關系破裂？
本能寺之變的原因，至今是個謎。於是有人根據一些來源不可靠的資料，得出瞭信長長期欺負光秀，令其產生反意的結論。這些例子包括下令強攻丹波，導致光秀之母被殺；消滅武田的慶功宴上大罵光秀；招待傢康的宴席上稱魚不新鮮，腳踹光秀；沒收光秀領地，以此激勵光秀拼命立功。但這些記載基本出自《明智軍記》和《川角太閣記》等錯誤甚多的資料當中，可信度很低，同時也找不到其他佐證資料。
實際上信長對於光秀一直是非常看重的。本能寺之變前兩年的京都禦馬摑的閱兵儀式當中，光秀擔任著第三隊負責人的重要任務。本能寺之變前一年流放老臣佐久間信勝時，信長發出的批評佐久間的書信當中，也把光秀當做傢臣中的正面榜樣來誇獎。信長還給光秀求得瞭惟任的古姓，以示恩寵。甚至本能寺之變發生時，信長最先懷疑的造反對象也分別是織田信忠和德川傢康，並非明智光秀。
以上種種情形可以證明，信長對光秀無論是信任程度還是待遇優厚，都是手下傢臣裡第一梯隊的水平。光秀對信長的謀反原因，絕非是對自己的待遇有所不滿。至於本能寺發生的真實原因，目前雖然又出現瞭大量新的資料，還仍然還在考證當中。
從以上四點可以看出，信長的民間形象被扭曲得十分嚴重。他並非那麼突破常識，也不是那麼不近人情，但真實的信長也同樣是一個能力突出且魅力非凡的形象。