崔永元在懟完最高法，取得階段性勝利後，開始瞭他的追擊——準備起訴最高法。在法院告最高法，頗有一種“臺下何人，來告本官”的黑色幽默。最高法在指責崔永元 “造謠”後，又聲明線索屬實，但並沒有及時向大傢澄清崔永元的舉報，客觀上降低瞭公眾人物的評價。事實上，若崔永元無副卷實錘，面對國傢機構的欽點，是有可能追究刑事責任的。那麼最高法，在侵犯他人名譽權後，就能高枕無憂嗎？這在法律上，是一個訴訟主體是否適格的問題，值得仔細分析：一、最高人民法院作為國傢司法機關，不可訴。我們說“民告官”，往往指的是行政訴訟，被訴的是國傢行政機關，而不是司法機關。你不能既讓被告做對手，又讓被告做裁判，何況這個對手還是終裁者。從行政訴訟角度來說，主體不適合，並且名譽權不屬於其受案范圍，會被裁定駁回起訴。二、最高人民法院不可訴，不代表“最高法”不可訴。1.我們都以為自己是雞蛋，高墻是無懈可擊的，所以被人侵權後，連反抗的勇氣都沒有，事實上，並非如此。一個國傢機構，既是利維坦般的龐然大物，也是由無數零件拼湊、運轉的單位。零件，是有出可能故障的。比如，我是在最高法微信公眾號上，看到指責崔永元造謠的文章的：
作出侵權行為的，有最高法公眾號發佈這篇文章的編輯（職務行為），也有四傢為其提供侵權技術的公司：北京清博大數據有限公司、江蘇新視雲科技股份有限公司、北京字節跳動科技有限公司以及上海全土豆文化傳播有限公司。鑒於事發後沒有任何組織嘗試刪除侵權文章，阻止消極影響進一步擴散，崔永元可以嘗試一並起訴。2.最高法不可訴，不代表最高法的法官卷宗被盜後無責。千億礦權案卷宗被盜，若是管理人疏忽大意，則涉嫌玩忽職守罪，曾有刑警因為遺失卷宗入獄【（2016）內01刑終100號】。若是存在利益輸送，故意枉法裁判，相關責任人則涉嫌徇私枉法罪與受賄罪，事實上，目前曝光出的前最高法副院長奚曉明，2017年2月已經因受賄罪，獲刑無期。這兩者都是職務類犯罪，案發最高法，必須由最高檢、監察委介入，才能將全案事實調查清楚。崔永元作為公民中的一員，在掌握相關線索的情況下，可以協助控告。三、勝負，並非告最高法的意義所在。1.崔永元的維權，是在推動司法獨立。各級法院獨立審判，屬於平等關系而非領導關系，下級法院，也能依法做出不利於最高法的判決。2.崔永元的維權，是在推動司法公開。我們可以進一步瞭解副卷裡的細節始末，各方得失。3.崔永元的行為，是在推動反腐工作的深化，看能否挖掘出案件背後的大老虎，這屬於公民對公權的監督。事已至此，相對崔永元個人的名譽而言，後者的影響顯然更加重大，這事關著國傢的名譽。