三國是最為人所知的一段歷史。都說亂世出豪傑，時勢造英雄。究竟是怎樣的原因，誕生瞭東漢末年的群雄？曹操、劉備和孫權，又是如何在群雄鬥爭中勝出的？
一、群雄崛起：領袖是如何誕生
1、蒼天已死，黃天當立，這是誰的時代？
董卓進京，禍亂朝政，掀開瞭三國亂世的序幕。董卓給瞭漢末時代一次大動亂。而在大動亂的時期，原本固化的階級，變得吹彈可破。如果在太平世，你不過是一輩子屠夫，在亨羊宰牛中度過餘生；你不過是仁義道德的教書匠，在經史子集中銷勢殘年。但如今，世道變瞭！
最先起事反抗命運的，黃巾軍。他們或為流民，或為山賊，處在階級的最底層，生無所依，老無所養，毅然選擇瞭反抗。但那個時代，似乎並不屬於他們。鎮壓他們的，盡是當世之豪雄。其中代表曹操，就是通過鎮壓農民軍，組建瞭青州兵，積累起原始資本。
說到底，朝政固然昏暗，時局固然動蕩。士族階層中的英雄豪傑，還大有人在。底層農民，還承擔不起國傢氣運的重任啊！
黃巾軍首領張角病死軍中後，逐漸勢弱，各部各自為戰，人數雖多，卻缺乏戰鬥經驗，逐漸被朝廷逐個剿滅。等到率最後黃巾部眾投靠曹操，黃巾軍，從此淡出瞭歷史舞臺。
2、群雄崛起：武略政略必有其一
時代在劇變，農民階級武力方面，打不過正規軍；謀略方面，也吸引不到王佐之才的加入。他們註定不是這個時代的主人。那真正昂首馳騁這個時代，成為一方領袖的，是何許人？是士族豪雄、貴族精英！他們有著良好的教育，顯赫的聲望。其中雄武之人，開始雄踞一方；謀略之才，開始積攢人心。
要麼武略超群，要麼政略絕倫，要在亂世成就群雄，軍事和政治兩條線，必居其一。
註：藍色為武略崛起、綠色、黃色（皇族）為政略崛起
武略崛起：驍勇善戰，占據一方
說道武略絕倫，不得不說涼州軍團。涼州系群雄，首推梟首董卓。影視形象中，常常把董卓刻畫成一個殘忍暴戾的胖老頭。晚年的他，的確如此。但青年時期，『卓有才武，膂力少比，雙帶兩鞬，左右馳射』，『少好俠，嘗遊羌中，盡與諸豪帥相結』。董卓正是一位肝膽豪邁，氣力非凡的邊塞猛將。他對羌人恩威並濟，成為聞名隴西的風雲人物。
董卓死後，餘部猛將呂佈、李傕和馬騰、韓遂都以武略雄踞一方。同樣以武略崛起的，還有孫堅、公孫瓚、張繡。
在亂世中，以武略崛起，是十分常見的方式。但這是否意味著佈衣豪雄，擁有平地崛起的大好機遇？董卓，出生於殷富的地方豪強傢庭，少任俠粗豪；公孫瓚是貴族子弟，受太守賞識，成為其女婿，後殺死上司劉虞，占據幽州；馬騰，父親曾任天水蘭幹尉，後提升為軍司馬，遷偏將軍，涼州刺史因亂被殺後，他與韓遂一起，在涼州起事；孫堅氏族世代在吳地作官，擔任三縣縣丞，後因黃巾軍作亂，孫堅作戰英勇，以軍功迅速崛起；張繡是驃騎將軍張濟的侄子，跟隨張濟，以軍功升至建忠將軍，後占據宛城……
顯然，相比常人，士族、貴族之人，更容易崛起為一方豪雄。當然，這也不是絕對的，史書對呂佈、李傕、韓遂等人的出身並無介紹。無出身背景的勇士，比較合理的出路是從軍為將，而不是聚眾起事，命運，有時候就是如此無情。
政略崛起：治國安邦，眾望所歸
除去武力。擁有政治才幹，同樣也能在亂世崛起；這方面要首推四世三公的袁紹。東漢三公為太尉、司徒、司空，是朝廷中最為顯赫的三個職位。袁紹出自這樣的名門望族，門生故吏滿天下。在董卓亂政後，自然而然被推選為聯軍盟主。袁紹得勢後，封其甥高幹為並州刺史；其子袁譚為青州都督，袁熙為幽州刺史。
除袁紹外，同以政治力量崛起的，還有曹操、陶謙、士燮、孔融、公孫度。曹操父親是曹嵩，位列九卿，位高權重，一度官至太尉。曹操兒時與袁紹為伴，是名副其實的貴族子弟，他少時任性好俠、放蕩不羈，有政治背景，同樣有勇略。兗州大亂後，鮑信等人迎曹操出任兗州牧（曹操雖然武功卓越，但他登上群雄舞臺，更多依靠其政治背景）。
陶謙最初為諸生，在州郡任職，被舉茂才，一步步走到徐州刺史；士燮是當地豪族，少時被舉為茂才，任縣令，後被任為交州太守；孔融為孔子之後，少有異才，在士族文人中甚有威望；屢經提拔，後被劉備上表推薦兼領青州刺史。公孫度初為玄菟小吏，繼升尚書郎、冀州刺史，經同鄉徐榮推薦，被董卓任命為遼東太守。
此外，皇室宗族，亦不乏英雄人才。劉備，是西漢中山靖王劉勝的後代，他少年與公孫瓚一起求學，不斷顛沛流離，卻甚得人心，各路英豪都對他敬重有加。幽州刺史劉虞，是東海恭王劉強之後，鎮守幽州時為政寬仁，安撫百姓，深得人心；荊州刺史劉表，漢魯恭王劉餘之後，少時知名於世，被大將軍何進辟為掾，後代王睿為荊州刺史；益州牧劉焉，漢魯恭王劉馀後裔，漢末群雄之一，以漢朝宗室身份，拜為中郎，歷任雒陽令、冀州刺史等。後因益州大亂，劉焉向朝廷求為益州牧。
二、群雄爭霸：群雄覆滅與霸主誕生
群雄割據不會是常態。其中的豪傑，會依靠其智慧謀略，讓時局從分裂，走向一統。
在武略和政略二維模型中。有勇無謀的涼州勢力，以武力興起，並以武力終結。董卓亂政後，性情走向殘暴恣意的極端。內外樹敵過多，最終被王允和呂佈殺害。董卓死後，王允主持朝政。時代把他推上瞭巔峰，但他自身無法承擔起此重任。居功自傲，殺蔡邕失人心，毅然決定解散涼州兵；此時謀士賈詡建議李傕、郭汜：如果各自潰散，大夥兇多吉少，不如趁機反攻長安。王允昏庸的決策引來瞭涼州兵的叛變，李傕、郭汜攻入長安，挾持漢獻帝。但李傕終究是一介武夫，沒法在謀略和胸懷方面駕馭郭汜等人。涼州諸將於是相互內訌亂鬥，最終被曹操平滅。而呂佈，有勇無謀，攻打曹操時雖有陳宮作為謀士協助，卻不能盡用其謀略。後被曹操所殺。同樣以武力崛起，衰敗於武力的是公孫瓚。他本是漢王宗室劉虞是手下，因政見不合，兩人交戰。最終劉虞兵敗被殺，公孫瓚把持幽州。公孫瓚後來被袁紹擊滅。而武略陣營中，張繡在賈詡勸說下，投靠曹操；韓遂馬騰憑借涼州根據地，和曹操若即若離，降而復叛，最終死於曹操之手。武略陣營，隻有孫氏傢族得以自保。孫堅原本依附袁術，孫堅被殺後，孫策自力更生開拓江東，最終形成三足鼎立之勢。
政略集團，同樣在動亂中，不斷洗牌重組。士燮投靠瞭孫權、公孫度依附曹魏，孔融被袁譚打敗，後被曹操所殺。袁術先後被呂佈、曹操擊敗，嘔血身亡。皇族中，劉焉、劉表，本是一方豪傑。但劉焉其子劉璋昏庸無能，劉表死後，劉琦劉琮內鬥；劉備得以吞並瞭荊州和益州。成就蜀國霸業。
如上所言，勇略之人，被有勇有謀之人所殺；政略之才，被強力蠻霸之人所殺。經歷過這一輪洗牌。真正的帝王，有可能出自袁紹、曹操、孫權和劉備。袁紹雖然無緣三分天下之勢，但官渡之戰前，他勢力煊赫，也有希望成功；他的失敗，或許更具有借鑒意義。
三、論英雄：將道、文韜、武略、心性和時運
我們以武略和政略二維理論，解讀瞭群雄的覆滅。但對袁紹、曹操、孫權、劉備這四位當世豪雄，我們還需要更細致深入的比較，才能洞察其中成敗奧義。
我們把英雄人物，按照將道、文韜、武略、心性和時運，分析如下。
1、將道：吸引人才、駕馭人才的能力
將道這方面，曹操當屬舉世一流。孫權，誇曹操『禦將自古少有』。荀彧本在袁紹帳下，覺得他難堪大任，轉投曹操，被曹操譽為：吾之子房！郭嘉也曾在袁紹帳下謀事，後投靠曹操，曹操對他盛譽道：『使孤成大業者，必此人也』。郭嘉也說：『真吾主也』。
賈詡亦是鬼謀之才，原本效力於張繡，幾次獻策打敗曹操。張繡對曹操降而復叛，誅殺瞭長子曹昂、殺死猛將典韋，背後主謀就是賈詡。後來張繡、賈詡再次歸附曹操時，曹操對往日舊怨絲毫不介意，對賈詡任用不疑，胸懷啊！
猛將方面，曹操更是來者不拒。五子良將中，張郃來自袁紹、於禁來自鮑信、張遼來自呂佈、徐晃來自楊奉，隻有於禁是自己帳下培養；曹氏傢族和夏侯傢族（曹操的原姓夏侯），更是猛將迭出，曹仁、曹彰、夏侯惇、夏侯淵……在將領的配合運用方面，他極有天賦。孫權攻打合肥時，曹操留下錦書，言道：『若孫權軍來到，張、李將軍出戰；樂將軍守護軍，不得與戰。』張遼、李典勇猛，孫權剛來，需要以猛將擊其銳氣；樂進穩重，適合守護，以防不測。精辟啊！如果沒有這番指令，諸將或許在爭吵中喪失戰機。
曹操有著極其強烈的人才欲，擒關羽，委以重用；呂佈被擒之時，他也想招降歸為己用，所幸劉備提醒，才斬殺。陳琳在官渡之戰前，把曹操罵得狗血淋頭，被抓後依然任用不殺。曹操是典型的雄主，能讓部將忠心效力於他；但其中忤逆之臣（尤其是文臣），他不懼於殺戮，孔融、邊讓就是代表。
劉備本身武略平庸，在對將領的統帥方面，鮮有建樹。讓張飛守下邳，結果張飛和其他將領鬧矛盾，導致大亂。讓孟達軍聽命與養子劉封，劉封對他多有欺壓，激發瞭孟達的反叛。另外，對於趙雲的不重用，也是讓後世屢屢惋惜。劉備陣營人才得以各盡啟用，主要是諸葛亮在其中，運籌調停。為保劉禪地位，勸劉備殺之養子劉封；馬超重用，關羽不服，諸葛一句美言化解；魏延剛猛桀驁，但諸葛亮終能揚長避短；蜀國地小人少，諸葛亮也能積極培育人才，蔣琬、董允、薑維、費禕。劉備死後，蜀漢國運全賴諸葛亮延續支撐。
孫權在任用人才方面，雖不敵曹操，但卻勝過劉備。張昭是孫策死後的顧命大臣，威望甚高，但為人耿直，屢屢冒犯孫權。關於聯合公孫淵一事，張昭激烈反對。孫權大怒，張昭從此慪氣不出門，後來事實證明張昭所言正確，孫權又謙卑道歉，把張昭請出。此外，孫權對甘寧等降將亦是極為重用，就是對兵敗拘留的於禁，也是以禮相待。
孫權一朝，人才鼎盛，周瑜、呂蒙、魯肅、陸遜等各盡其才。曹操所言，生子當如孫仲謀，所言非虛。
袁紹帳下人才濟濟，卻不能任用。郭嘉評論他說：『袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之機。多端寡要，好謀無決。』郭嘉、荀彧、張郃投靠瞭曹操；顏良、文醜當世雄將，庸主胡亂用兵，隻是自毀長城；田豐、沮授都是一流謀臣，諫言不得用，官渡兵敗，豈非必然？
2、文韜：集團政治謀略
文韜維度考量的是各大集團帳下謀略人才。尺有所長，寸有所短，不能強求君王能力面面俱到，但在集團層面，智慧謀略，是必不可缺的。而在這方面，四大集團的謀臣，不相伯仲。曹操土地廣袤，又地處中原文化中心。相對而言，人才更甚一籌。
3、武略：集團軍事武略
武略維度考慮的是各大集團帳下軍事人才。
論個人，曹操和孫策，雄武善戰。這樣的領袖，對武將的提拔、吸引、任用方面，都極有優勢。孫權本人軍事素養很低，率兵打戰屢敗屢戰。劉備軍事素養也不強，沒有諸葛亮之前，縱然有關羽、張飛、趙雲，亦是敗多勝少。
論軍團實力，彼此各有猛將，不相伯仲。相對而言，曹操集團都要勝一籌。這樣的差距，在三國後期，更加明顯。
4、心性：領袖氣質與胸襟
心性維度，是從個性氣質，評價英雄人物。一代雄主，除瞭知人善用，聚召人才外，還需要有厚重的心性，這表現在對情緒欲望的克制，對恥辱困境的隱忍，於艱難處有氣魄；於忤逆時展胸懷。
袁紹雖然四世三公，善於結交豪傑，但終究沒有雄主胸懷和氣度。田豐在官渡之戰前因勸諫下獄，兵敗後毅然把他處死。
曹操這方面做得極好也極不好。他有豪雄之風，任俠通脫；但恰恰同時，他又狹隘多疑，偏狹好色；張繡投降，曹操貪戀其嬸美色，引發暴動；不忍忤逆，誅殺邊讓，助長瞭袞州叛亂……
劉備是仁義厚重的長者。前半生，顛沛流離，依然矢志不渝匡扶漢室，彌足讓人感動。陶謙死前，一定要把徐州托付給劉備，正是因為他極強的威望和人才吸附力。投奔曹操時，曹操最忌憚他的，也正是如此。但劉備也不完美，晚年以一己私欲挑起蜀吳交戰，可惜不得善終。
孫權是極好的守成之主。在位期間，穩定瞭江北老臣，吸納瞭江南士族。他有胸懷，張昭忤逆，如是曹操，早殺瞭；他能隱忍，劉備舉兵來攻時，也能謙卑向曹丕稱臣；當然，晚年親手挑起的太子案，不甚完美；但總之，在位期間，無大錯，赤壁和夷陵分別大勝魏、蜀，心性略勝曹劉。
5、時運：出身、年齡、時勢、運氣
時運要素，往往不以個人意志轉移。劉備是漢室宗親，極具政治號召力；曹操是宦官之後，屢遭受文人詬罵；孫權繼位，已有三分天下；袁紹本無雄才，卻擁有極高政治威望。這些都是個人無法變更是事實。曹操和孫堅生於同年，但是孫堅之後有孫策、孫權，曹操熬不過歲月，赤壁一敗，但再難一統天下。
從客觀上講，曹操是最接近一統天下的豪雄。赤壁之戰之前，他已奪荊州。此時劉備還未占據巴蜀；孫權剛即位，地位不穩，如果曹操勝利，那天下大局便會落定。但很不幸，他失敗瞭。劉備得以喘息，奪得瞭皇室兄弟劉表、劉璋的地盤。孫權也經此磨難，成長為東吳雄主。時局由一戰定乾坤，轉為持久抗衡。時代於是不會在這一代人中分出勝負。舉國一統，必須寄希望於下一代瞭。而後代的才略，是所有帝王無法左右的。曹操努力培養曹丕，曹丕終其一生，隻能算差強人意。曹魏逐步衰敗，司馬傢族開始崛起。這些，豈是豪雄曹操能預料左右的？
曹魏後期固然衰敗，以至司馬篡權，但是東吳和西蜀更為不堪。諸葛亮死後，有賴蔣琬、費禕主持朝政，再往後，寵幸黃皓，後繼無人。鄧艾奇襲，劉禪投降。薑維雖欲死戰，奈何主公先降啊！
孫權死後，權臣諸葛恪、孫琳亂政，後主孫皓殘忍嗜殺。名將陸抗死後，再無人抵禦強敵。
三國初期，人才鼎盛。大凡血性之人，或投軍，或死命，終能一展胸襟。英雄豪傑，謀臣鬼才，群雄閃耀一般，高懸天際。但三國末期，卻恰恰相反，時局昏暗，人才隻是埋沒在歷史車輪裡。給下一代豪雄，醞釀機遇。這些，豈是人力心力能左右？
從高潮走向低谷。從歷史澎湃走向深處，原來盡是無可奈何。
後記
年少之時，也曾向往，回到熱血三國，以曹劉為榜樣，割據一方，建功立業。待年長明瞭世事，才知道命運，可變也不可變。如非超然絕倫的人才，在階級的宿命下，依然是無力懦弱的。劉備固然奮鬥不屈，但皇族宗親，已非常人能比；曹操固然宦官之後，在質疑中崛起，但兒時玩伴已是袁紹之流；孫堅孤微發跡，反而勵志。
三國人物，終究是幸運的，他們處在一個群雄閃耀的年代。
英雄，總是成群地出現；而後，成群地消失。
而我們呢？