為什麼要談這個話題？
前幾天，戴老師轉發瞭一篇《中國科學創新四十年-可能還沒搞明白科學和技術的基本概念》，這篇文章談及瞭科學與技術的差異，其中談到瞭幾個誤區，誤區1是科學技術是獨立於經濟活動的系統，誤區2在於認為技術來源於科學，作者引用瞭復雜經濟學創始人佈萊恩.阿瑟在《技術的本質》中持有的觀點“科學和技術是兩個不同的概念，科學建構於技術”，認為“技術不是科學的副產品，而或許恰好相反，科學是技術的副產品”—這個觀點來自於經濟學視角。
人們總是談論科學與技術-其實，這兩者本身就是有差別的—即使是吳國盛教授《科學的歷程》中，我也註意到，吳國盛先生也是將科學技術混在一起來講述“科學史”。
想談及這個話題的原因在於，工程似乎是被忽略的一個領域，而另一方面，西奧多.馮.卡門說“科學傢研究世界的本來面目，而工程學則創造不曾有的世界”-關於西奧多.馮.卡門，知道的人應該瞭解他是我國著名科學傢錢學森先生、錢偉長和郭懷永的導師。
西奧多.馮.卡門教授
圖1-西奧多.馮.卡門
科學，工程與技術之間的關系
關於科學、工程、技術之間的關系，在著名的網站Quora上關於這個話題有數十個討論，但歸結起來，如圖2所示，“科學在於探索，發現自然界的規律，並形成系統的知識。而工程（Engineering）則是采用科學知識來構建/設計/創造，而技術則是所有工程工具、設備和過程的可用總和”
圖2-科學，工程與技術之間的關系
https://www.quora.com/What-is-the-relationship-between-science-technology-and-engineering
在Mark N Horenstein的《工程思維》中，作者認為設計是工程的核心，科學傢通過觀察具體現象並得出一般性的結論，而工程師則恰恰相反，在於由通用規律到解決特殊問題，另外，作者也談到“自然科學幫助工程師理解物質世界，而數學提供的通用語言則幫助架起瞭不同學科之間的橋梁”。這也如同在《工程師史-一種延續六千年的職業》中引用瞭亞裡士多德對於工程師的定義“解決復雜問題，並組織和使用工具”-這與“工匠”進行區別，工匠可能掌握某種技術，但，並非是一種刻意的設計過程。
工程與科學不同在於科學是發散的，尋找可能性，也正如吳國盛先生談及科學的兩個來源，一是好奇心，二是解決實際問題。記得有一次與一位企業傢聊天，他談到搞科研的提供瞭上千種解決他們工程問題的辦法，但是，沒有什麼實用的—我就說“正是如此，科學就是尋找可能性，而工程才是要去收斂到一個最經濟的道路上”—工程，在英文裡就是“Engineering”,眾所周知，英文裡以“ing”結尾的詞代表是一個過程，而工程即是如此。
圖3-一個產品的工程設計過程
工程是一個不斷的設計過程，借助於先驗知識和數學工具、方法，來解決一個實際中的復雜問題，而復雜問題則遵循嚴格的工程設計過程，並且，問題的解決不是隻有一個唯一解，但是，工程要把很多種可能性都給壓縮到其自身的評價標準上去：
（1）.產品滿足技術需求嗎？
（2）.產品能運行嗎？
（3）.產品成本滿足要求嗎？
（4）.產品安全嗎？
（5）.產品需要大量維護嗎？
（6）.設計的產品是否存在道德與倫理問題？
科學就是高級？而工程為何不被重視？
孟子《滕文公章句上》中提出瞭“勞心者治人，勞力者治於人”，大概科學就是“勞心”而工程技術則是“勞力”，因此，我們的文化中，就似乎天生的把“治人”者作為上品。
還有就是“三教九流”，還分為上九流、下九流，凡是從事工匠技術這活計的，都是上不瞭臺面的，就算醫生也不過中九流罷瞭—當然瞭，這個科學傢在古代的三教九流裡是沒有排序的，畢竟這個詞它出來太晚瞭。
傳統上來說，我們的文化裡可能就缺乏對工程技術的重視。
從小到大，你看你聽到的都是關於“科學傢”的故事，國外有部《工程師史》，才有瞭國內的吳啟迪開始編寫《中國工程師史》—為工程師而編寫歷史基本上不存在。中國歷史上能夠編寫傳記的也的確不多，基本上都是王侯將相才有這個機會—因此，在歷史淵源上，其實，我們對於工程技術也就沒有當回事。
但是，這必須改變-因為，今天的世界，工程師創造的世界可能豐富著我們每天的生活-建築是最典型的，水利工程、防衛工事、攻城工具，這些都是來自於工程。
為什麼這個話題很重要？
因為如果純粹為瞭談個概念去討論問題沒有意義，那跟孔乙己說“回”有多少種寫法沒有什麼區別，因為，這會影響我們對世界的看法。
因為，這裡要解決幾個被忽略的問題：
對“科學、工程與技術”的認知厘清必要性在哪裡？
->現狀分析：工程科學化，而科學工程化都無助於其各自的有效發展
現在大量的科研被賦予瞭各種大學、研究所，而很多工科卻脫離產業實際，在進行科研，或為其工作尋找科學元素，這個現象很普遍，但是，實際上工程它一定是要去解決問題的，而不是尋找世界的規律。而另一方面，做科學研究的-卻沒有從事基礎理論研究，而又去創業，發展產業，因為科學與工程是完全不同的兩個方向的思維，這導致瞭這些科研的其實做不好創業或者產業的事情，但是，又拿著體制的資金在消耗。
其實，工程問題一定是解決產業實際問題的，而且，是培養工程師的，那麼，工科大學主要還是以為學生提供基礎理論知識，跨學科的知識，以及工程思維的訓練，而工程思維的訓練比知識更為重要—前幾天看到瞭李澤湘教授的一篇文章
->存在的問題分析
->如何去發展
科學，它經常是為世界尋找方向，尋找規律，基礎知識，指導工程與技術應用，但是，科學的見效是非常久遠的，因此，它必須是一種沉淀性的，就是說知識裡的有用來自於大量無用—科學不能采用KPI考核，也不能像應試教育一樣打分來考核，科學在於培養人的興趣，培養對探索世界真理的熱愛，而不是像辦公室裡或生產線的工人一樣的考核方式。
科學並不解決具體問題，但科學要為解決問題尋找規律，就像光刻機，不應該是科學傢來解決，但科學傢必須尋找光刻膠的成分各種組合極其特點，並尋找不同材料的特性，金屬離子激發態下的物理特性，這些都是通過大量的測試，形成知識，但是，這些知識可能大部分都沒有用，但是，必須研究，因為，這些知識不用於光刻這個環節，還能用於PECVD、離子註入環節。
工程就必須用工程師的方法來看問題，即，設計出光刻機，要考慮使用已有的知識或技術，在各種組合方案中尋找在品質上更好、材料更節省、效率更高的方法，並把它經過測試驗證，穩定下來。
技術人員，則在於解決應用中的問題，就算你有瞭光刻機，你也得在現場把它用好，這些都來自於技師-比如操作人員、維護人員-他們解決問題，有時候，借助於工具方法，但也有可能借助於“經驗”。
為什麼說要重視工程？
1.大部分問題依賴於工程設計與測試驗證
很多時候，我們對於工程缺乏認知，對於動態過程的迭代缺乏認知。能生產某種產品，我們就覺得自己牛瞭，世界第一瞭，但是，要知道，生產這些產品的設備、技術都來自於國外。而這些設備所對應的工藝、運營都來自於別人—這很關鍵，因為，真正的技術是技術背後的“工程過程”—而我們對工程認知不足，使得大部分人都以為“設計出某個產品”，“完成某個設備”-打破瞭國際壟斷，其實，設計出一個跟別人一樣的產品，才是萬裡長征第一步，它需要經歷長周期的工程與技術迭代，工程改進，以及現場技術人員的現場應用，也要找到Know-How，即竅門。因為，即使是工程設計出來的機器與設備，它也無法應對所有現場的問題-這就需要“師傅”，現場那些技術經驗豐富的老法師，來運行這些機器與設備，不斷的改善，迭代，才能把產品做好。
2.好的產品經由工程設計
好的產品是設計出來的，前段時間看到一篇文章提到“工業工程”的重要性，其實，這裡的確如此，因為，產品不僅要設計出來，其實，這個設計不僅包括產品本身的材料、工藝，也包括制程管理的“可制造性”，而這個問題，就會牽扯到不僅僅是工程技術問題，也包括瞭現場運營的問題，即，產品設計出來，但是，你得到機器上去加工，也牽扯到人的參與，也牽扯到流程，這些都會影響效率，最終影響成本—而任何產品，其實，它的成本都來自於生產制造過程中的效率。
人們常說“人機料法環”，就是說任何一個產品，出現問題，都會去追溯是材料的問題嗎？人的操作問題？加工方法與流程問題？環境影響問題？
那麼解決問題就是：
->人的問題，是操作工序容易出現誤操作，比如防呆設計的參與，還是說需要對人員的熟練度進行培訓，好的設計，當然降低人的幹擾因素。
->機器的問題：那就牽扯機械、電氣還是軟件問題？
->材料問題：是否需要更換材料，而材料更換會牽扯到工藝和流程的調整嗎？
->環境影響-那是否可以被調節？
3.技術經由工程獲得
不要忘記，技術需要科學，但需經由“工程”來獲得，工程完成的是大量的收斂性工作，其實，消耗的成本也很高，而技術，隻是最終看得到的，顯性的，它最大的特征具有可重復性，依靠可復制性，才能降低成本，最終獲得市場的經濟性，即，物美價廉的效果。
->如何有效配置資源的問題
如何分配資源？
科學-極少數人即可完成，這個世界其實不需要那麼多科學研究者，或者稱為“科學傢”的人，因為，科學傢的首要驅動力是“好奇心”，缺乏好奇心的人不適合去做科學研究，其次，科學是非常燒錢的，而且，並不見得能夠很快見效—因此，這決定瞭，科學必須在整個人員配比中極少。
（1）.僅少數人從事科學研究，且其考評方式不能依靠於“應試教育”的評分制度來進行；
（2）.撒胡椒面的科研資金分配沒有意義，而應該集中力量辦大事，即，讓今天的大部分從事所謂科研的人員從科研中撤出，而將這些資金分配給極少數適合從事科學研究的人，如果有100億的資金，分配給10000個人，其實每個人也就分配到100萬，這個幹不瞭啥事。而是應該分配給100個，每個人分配1億的資金。
（3）.工程和技術，來自於市場的驅動力，自身就可以賺錢，工程研發本身就是具有自我盈利能力的，大學裡工程專業的老師應該以市場的橫向課題為評價，或者以資本市場的投資為驅動力，這樣，他們獲得的資金不需要占用國傢的資金，而又不會讓他們知識無用武之地。
（4）.技術-就是大量的技術人員，服務於企業的生產與日常改善，這樣的人，占比應該占大多數，但是，他們完全憑借自己的技術就可以獲得很好的生活。
而現在的世界，就是搞科研就在那麼點資金裡搞不出什麼成績，還得去依附於資源分配者，進而產生瞭爭名奪利的風氣。大學與企業之間是割裂的，一方面，大學自成一體，閉門造車，另一方面，企業缺乏技術而又無法獲得資源。
工程方法論與科學方法論具有相似之處，但是，科學與工程實際上是兩個思維方式，科學是發散，尋找可能性、發現新規律，它是一個發散的過程，而工程則不是，它是收斂，即，不斷把科學的發散性給收斂到“經濟性”這個目標上來。
工程收斂的方向基本上都是要讓產品更具可用性，高品質，低成本，快速交付與生產的能力，隻有規模化、標準化才能降低成本。隻有在技術上的可行性，經濟性，才能實現技術的可復用。
工程是在利用科學的思維、方法，結合技術，來創造性的解構問題，並重構以獲得整體，進而形成可復用的知識，產品，無論是硬件意義存在還是軟件意義存在。