萬歷二十年六月的“入遼之議”——駁正《劫掠義州考——寧與倭寇，不予遼虜！“事大至誠”柳成龍》（以下稱《劫》文）中的朝鮮形象
題圖：柳成龍：寶寶心裡苦，但寶寶不說…
萬歷二十年（1592）四月到六月，是朝鮮最絕望的幾個月。日本像吃瞭火藥一樣玩命地往北打——20天丟瞭漢城，60天丟瞭平壤，“三都失守，八道瓦解”。大明這邊呢？且不說什麼“守在四夷，不聞為四夷守”的反戰言論，單是懷疑朝鮮通倭的事，就夠朝鮮君臣喝一壺的。而且地方失控，平民、奴隸作亂，官軍和義軍不和等等，簡直可以說是糟到瞭極點。
而就在六月中旬，逃到義州的朝鮮國王李昖萌生瞭兩個大膽的想法——內禪世子、內附遼東。
本來吧，朝鮮君臣是打算往咸鏡道跑的（實錄六月十日：以李希得爲北道巡檢使, 使之先往措置行在諸事。六月十一日：中殿向慈山踰嶺, 先往咸興, 以待上至。），至於是不是《劫》文中所謂“朝鮮在國傢幾乎要滅亡的時候還在想著避開中國，前往已成孤地的咸鏡道，此時朝鮮方面還不知道加藤清正正在帶領軍隊進入咸鏡道”呢？
實錄六月十一日：左議政尹鬥壽請對曰: “寧邊古稱鐵甕城, 姑避於此, 以觀賊勢, 脫有危急, 漸向龍灣, 得近天朝, 兼請救兵。”
同日柳成龍馳啟：臣在此, 旣不參兵務, 別無所爲, 更觀事勢, 馳進中道, 告急於天將, 使之及期馳援爲計。
還有一個問題就是平安道當時的局勢——實錄六月十二日，兪泓、崔滉馳啟：自上如欲移蹕寧邊, 去安州大路, 隻一日程, 而城內人民已空, 非可久駐之處。
六月十三日，嘉山郡守沈信謙：（寧邊至嘉山）九十裡程, 而有二大江, 自此至義州, 村裡盡空, 人煙絶少矣。
至於加藤的動向：
此時加藤清正壓根就沒打到咸鏡道，你讓他們咋知道……咸鏡南道失守的消息是七月二日傳到朝鮮逃亡君臣這裡的，此乃後話。
至於宣祖與李恒福提出的“入遼之議”和群臣的反對意見，實錄六月十三日記載瞭兩場（實際上是三場）辯駁。其核心在於群臣認為一旦入遼，離開國土，一方面無法向人民、“宗社”交待（祖宗宗社, 將何所托乎），另一方面擔心朝鮮自此失去獨立性，再也不能獲得對領土的統治權（大駕離東土一步，則朝鮮非我有也）。至於《劫》文中所謂“中國比日軍更為可怖”“兩班大臣扯後腿”“對明朝的辱罵和猜忌”等等，說的好聽叫過度解讀，說的不好聽就是六經註我。
第一場：
《劫》文以“通信之事”作為“朝鮮大臣對中國的顧慮比對日本更甚”的論據，那麼我們看看這樣的顧慮有沒有道理呢？
實錄六月十八日條記載瞭一通遼東都司移送朝鮮的咨文：
明朝有這種懷疑的根源在於當初“朝鮮通倭”的錯誤情報（也即所謂的“通信之事”）始終沒有澄清（詳參《暗戰壬辰——十六世紀的對日情報戰（2）》一文），這一問題也導致瞭戰爭爆發初期兩國的互不信任——因為有流言說現在這個朝鮮王是日本人找瞭朝奸冒充的，遼東甚至專門派使節來朝鮮驗證朝鮮國王的真偽……
第二場：
朝鮮大臣們的主要觀點就是留在朝鮮就行，哪兒都行，隻要不出朝鮮國境。他們提出瞭另一個問題，認為懲於之前的“通倭”之事，明朝未必會接納。
第三場：
當天晚上李昖為瞭順利跑路，幹瞭一件什麼事呢？
《劫》文把“內禪”解釋成跑路遼東，進而基於這一誤讀又把朝鮮大臣批判瞭一番。實際上結合下文就會發現，所謂“內禪”指的是李昖要令世子權攝國事，自己好無事一身輕，順利跑路。這招雖然損，但是管用。反對者再也沒法拿“朝鮮無君如社稷何”之類的話來阻止瞭，所以第二天（六月十四日），順順利利地準備跑路——
至於《劫》文所謂“朝鮮大臣偽造遼東咨文”一說，經查，遼東移咨朝鮮，從萬歷十九年（1591）年中到此時一共有兩次：
實錄宣祖二十四年（1591）十月二十四日：倭奴等以犯上國之言, 亦佈於琉球, 且言: “朝鮮亦已屈伏, 三百人來降, 方造船爲嚮道。” 雲雲。 琉球以其言聞於上國, 故兵部使遼東移咨於我國, 問其然否, 以此別遣陳奏使, 暴白其曲折也。
明史·朝鮮傳：同安人陳甲者，商於琉球。懼為中國害，與琉球長史鄭迥謀，因進貢請封之使，具以其情來告。甲又旋故鄉，陳其事於巡撫趙參魯。參魯以聞，下兵部，部移咨朝鮮王。
此咨文失載，但是結合當時各種朝鮮通倭流言滿街竄的背景，估計沒說什麼好話。詳參《暗戰壬辰——十六世紀的對日情報戰（6）》。
另一篇咨文，實錄收錄於六月十八日條（五天後，內容見上），確乎“有疑訝之言”“無救焚拯溺之意”。
由此可見，朝鮮大臣說這種話，正是所謂“枳句來巢，空穴來風”，並不是眼睛一閉看到幾句話就開始腦補的。
內附文書送到明朝，明朝也蒙圈瞭。不過他們還是比隻想著自己性命的李昖拎得清，總體上就四個字，給我頂住。要是真頂不住瞭，再說跑過江的事。
而真正打消朝鮮人“入遼內附”念頭的，還得是一波一波開到的明軍部隊。七月，明軍陸續抵達，朝鮮這才一門心思準備配合明軍，再不提什麼“入遼”瞭。
限於篇幅，在篇幅外再提幾處《劫》文的問題。
一：
李德聲（疑為李德馨之誤）究竟是不知道實情還是故意隱瞞？
請問李德馨是有電話麼？在路上就知道平壤失守瞭？（真正催動瞭明軍的，反而是在鴨綠江邊早早候著的尹根壽，然而尹根壽在十五日前就到瞭江邊，更不知道平壤咋回事瞭）
由此可見，第二天，到瞭定州的明軍就知道平壤丟瞭。
二：
前半句上面說過，後半句……實錄“史儒領兵還向義州”這八個字是真的沒看見？其實，也不能說人傢錯瞭，人傢隻是說瞭一半的事實而已嘛。
三：
首先按照實錄的編排順序，這時候朝鮮君臣應該在去宣川（並不是宣州）的路上，還沒到。
然後關於柳成龍這個態度，《實錄》編者特意加瞭一段註釋：
鄭澈和柳成龍商量，一起上奏“內禪世子、內附遼東”二事。鄭澈是西人領袖，柳成龍是南人領袖（詳參《李朝黨爭年表（1506-1800）》），柳成龍表面答應鄭澈，結果上奏的時候先行跑意圖坑鄭澈一波——但是很明顯，沒坑成，還被記載進瞭實錄裡面。
當然，作者同樣是沒有說這些，就給瞭人一種李昖求計若渴，柳成龍輕慢君上的感覺。
四：
至於祖承訓劫掠義州的問題，這個就真的別洗瞭……
同樣一個義州城，戴朝弁帶人進去啥事沒有，祖承訓帶人進去就“義州沒你祖承訓吃的”？見過媚上欺下的，這媚下欺上還是頭一次見。
再說柳成龍口中的“本州倉谷，可支萬軍一月糧”這話。
如果真有一萬人吃一個月的大米，朝鮮至於這麼慘？還要從別處往義州調米？
再者說，打起仗來統計數字與實際數字不符導致吹牛X被打臉，也不是這一回瞭……
結論：義州沒有、也不可能有柳成龍說的什麼一萬人吃一個月的糧食。
五：
柳成龍說出這句“一路無可使之人”是在六月二十一日。
辛晉慶、樸忠侃、李輅、李準失載，洪宗祿被柳成龍調去幹活，是七月四日。
清川江、大定江造橋是七月九日。（清川江原有浮橋，但是朝鮮人當初有平壤失守就拆橋的計劃，不知是否實行）
如此看來，是把兩件事顛倒，以造成柳成龍不幹活甚至刁難朝鮮朝廷，故意阻撓明軍進軍的感覺。
六：
對柳成龍補給計劃的批判，甚至於所謂“侮辱明軍”雲雲。
首先義州沒那麼多糧食，前文已明。
其次，朝鮮當時要啥沒啥，某次明軍將領和朝鮮要幾萬個佈口袋裝糧食用，朝鮮君臣翻箱倒櫃之後都是長嘆一聲——“對不起，沒有”。
所以，以朝鮮的國力不可能組織起一支運輸隊跟在部隊後面，走一道吃一路，隻能明軍每到一個地方住宿，把周圍的糧草收拾收拾，應付明軍兩頓。
所以這種看來簡直折磨讀者腦細胞的復雜的補給方式，是朝鮮沒有辦法之下，硬憋出來的辦法。當然，沒準備回程的糧草這事，你說是朝鮮人心狠，這我也沒意見。畢竟史料也沒提到為啥沒準備……
不過，就算是這麼殫精竭慮想出來的補給方略，在朝鮮官員渣一樣的執行力面前，也是於事無補。
柳成龍：寶寶心裡苦啊！